L'or a prolongé son repli pour une quatrième séance consécutive, le cours au comptant reculant d'environ 0,7 % pour évoluer sous la barre des 4 300 $ l'once, son niveau le plus faible depuis plus de trois semaines. Les contrats à terme sur l'or aux États-Unis ont chuté d'environ 1 %, autour de 4 351 $. Ce mouvement paraît surprenant à première vue : une escalade des tensions militaires entre les États-Unis et l'Iran devrait normalement être le type même de nouvelle qui pousse les investisseurs vers l'or comme valeur refuge, et pourtant le métal jaune a chuté en parallèle. L'explication tient à la manière dont ce conflit particulier se répercute sur le marché de l'or, non pas uniquement par la peur, mais par ses effets indirects sur les prix du pétrole, les rendements obligataires et les anticipations de taux d'intérêt.

Le tableau technique s'est nettement détérioré lorsque l'or a franchi à la baisse sa moyenne mobile à 200 jours, un indicateur qui lisse environ dix mois d'évolution des prix et que les traders suiveurs de tendance et systématiques surveillent de près comme une ligne de démarcation entre une tendance haussière de long terme et une tendance baissière naissante. Cette moyenne se situe près de 4 530 $, et son franchissement a déclenché des ventes supplémentaires de la part de traders et d'algorithmes qui considèrent cette cassure comme un signal d'alerte technique plutôt qu'un simple bruit de marché. L'or évoluait encore près d'un plus haut de trois mois au-dessus de 4 680 $ la semaine précédente seulement, ce qui rend ce retournement à la fois rapide et ample au regard des standards d'un marché qui évolue habituellement de façon plus mesurée.

Les analystes graphiques considèrent désormais 4 300 $ comme le premier niveau de support psychologique, avec 4 250 $ et 4 200 $ comme prochains points de repère si les ventes se poursuivent. À la hausse, une résistance semble se former près de 4 400 $, tandis qu'un véritable retour au-dessus de la moyenne mobile à 200 jours, à 4 530 $, nécessiterait probablement un rebond bien plus important qu'une seule séance de forte hausse ne pourrait l'offrir. Il s'agit là de niveaux de référence établis à partir du graphique actuel plutôt que de prix fixes et universellement admis, et ils peuvent évoluer à mesure que de nouvelles données arrivent, mais ils offrent un cadre utile pour évaluer la conviction actuelle de chaque camp du marché.

Le déclencheur immédiat de ce repli est la reprise des échanges de frappes entre les forces américaines et iraniennes, ainsi que des attaques contre des pétroliers commerciaux qui ont ravivé les craintes concernant le transport maritime et l'approvisionnement via le détroit d'Ormuz, l'un des points de passage les plus stratégiques au monde pour le pétrole. Le Brent s'est rapproché des 96 $ le baril et le WTI a franchi les 91 $, et c'est cette flambée des prix de l'énergie, plus que les nouvelles du conflit elles-mêmes, qui a le plus pesé sur l'or. La hausse des prix du pétrole alimente directement les anticipations d'inflation, et ce risque inflationniste augmente la probabilité que la Réserve fédérale maintienne des taux d'intérêt plus élevés plus longtemps, voire qu'elle resserre à nouveau sa politique, un contexte beaucoup moins favorable pour un métal qui ne verse aucun rendement propre.

Cette dynamique s'est clairement manifestée sur le marché obligataire. Le rendement du bon du Trésor américain à 10 ans a grimpé au-dessus de 4,81 %, retrouvant des niveaux inédits depuis fin 2023. Comme l'or ne génère aucun intérêt, la hausse des rendements accroît ce que les traders appellent son coût d'opportunité, c'est-à-dire le rendement auquel les investisseurs renoncent en détenant du métal jaune plutôt qu'un actif porteur de revenus comme une obligation du Trésor. Dans le même temps, l'indice du dollar s'est rapproché de 99,8, son niveau le plus élevé depuis environ deux semaines, ce qui renchérit l'or pour les acheteurs utilisant d'autres devises et ajoute une pression supplémentaire à celle des rendements. L'argent, le platine et le palladium se sont également repliés, l'argent perdant environ 1 % pour se rapprocher de 63,60 $, ce qui suggère que la pression s'est étendue à l'ensemble des métaux précieux plutôt que de se limiter au seul or.

Les prix de marché reflètent désormais une probabilité nettement plus élevée d'une hausse des taux de la Réserve fédérale en septembre qu'il y a seulement une semaine, les probabilités implicites tirées des produits dérivés grimpant vers environ 67 %, contre environ 40 % la semaine précédente. Des responsables de la Fed, dont le président Kevin Warsh, ont signalé que la banque centrale aurait encore du travail à accomplir si l'inflation ne revenait pas de manière convaincante vers son objectif de 2 %, même si cela reste bien loin d'un engagement confirmé à relever les taux lors de la prochaine réunion. Il est important de considérer ce changement comme une anticipation de marché plutôt qu'une politique arrêtée de la Fed, car elle peut évoluer rapidement dès l'arrivée de nouvelles données.

C'est précisément ce qui rend les prochains jours déterminants pour l'or. Le rapport ADP sur l'emploi dans le secteur privé est attendu mercredi, avant le rapport officiel sur l'emploi de vendredi, plus scruté encore, et les deux publications aideront les traders à déterminer si le scénario actuel de croissance et d'inflation tient toujours. Des chiffres de l'emploi décevants pourraient détendre les rendements et les anticipations de hausse de taux, offrant à l'or une marge de stabilisation ou de rebond, tandis qu'un rapport meilleur que prévu renforcerait probablement la thèse d'un maintien prolongé des taux élevés par la Fed et risquerait de pousser le métal jaune encore plus bas sous les 4 300 $. Les traders devront également surveiller l'évolution de la situation dans le détroit d'Ormuz ; toute nouvelle perturbation du transport maritime ajouterait un facteur supplémentaire au scénario inflationniste, même si cela ne se traduit pas immédiatement par de nouveaux achats de valeur refuge sur l'or.

Il est utile de prendre du recul par rapport à l'évolution quotidienne des prix pour réfléchir à ce que cet épisode révèle sur le rôle de l'or dans un portefeuille aujourd'hui. Pendant une bonne partie des deux dernières années, le métal jaune a fait office de couverture relativement fiable à la fois contre les tensions géopolitiques et le risque inflationniste, ces deux forces évoluant généralement dans le même sens : davantage de conflits et davantage d'inflation ont tendance à soutenir des prix de l'or plus élevés. Cette semaine a rappelé utilement que cette relation n'est pas automatique. Lorsqu'un choc géopolitique se transmet par le canal du pétrole plutôt que par un pur mouvement de fuite vers la sécurité, il peut faire grimper les anticipations de taux d'intérêt assez rapidement pour neutraliser, au moins temporairement, la demande de valeur refuge. Cette distinction compte pour quiconque utilise l'or comme couverture de portefeuille plutôt que comme opération de court terme, car elle signifie que le comportement du métal à court terme peut diverger des nouvelles géopolitiques, même si les tensions sous-jacentes continuent de s'intensifier.

Rien de tout cela ne remet en cause l'argument de long terme avancé par de nombreux acteurs du marché en faveur d'une exposition à l'or, qui repose généralement sur les tendances d'achat des banques centrales, la diversification des devises et les déficits budgétaires structurels, plutôt que sur l'actualité d'une seule semaine. Cela plaide en revanche pour de la patience et un cadre clair de réaction face à la volatilité de court terme. Les traders déjà positionnés en début de semaine pour une hausse des prix de l'or font désormais face à un véritable test de conviction, tandis que ceux qui recherchent un nouveau point d'entrée pourraient préférer attendre la confirmation que la pression liée aux rendements et au dollar a réellement atteint son pic, plutôt que de tenter de saisir le point bas exact d'une cassure technique rapide. Dans un cas comme dans l'autre, les prochaines données économiques américaines, ainsi que tout nouveau développement autour du détroit d'Ormuz, devraient déterminer lequel de ces deux camps aura raison en premier.