Las acciones de Meta Platforms cayeron aproximadamente un 4,4% el martes, cerrando cerca de los 543,67 dólares, mientras se abría en Oakland, California, un muy seguido juicio federal por las acusaciones de que la empresa diseñó Facebook e Instagram para enganchar de forma compulsiva a niños y adolescentes. La caída se produjo junto con una debilidad más amplia en las acciones tecnológicas, por lo que el movimiento no debería atribuirse únicamente al juicio, pero el caso añade una nueva fuente de riesgo legal y regulatorio, potencialmente prolongada, para la mayor empresa de redes sociales del mundo.

La demanda fue presentada originalmente por una coalición de 29 estados, aunque las principales reclamaciones de protección al consumidor en el juicio de Oakland están siendo impulsadas específicamente por California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey. Los fiscales estatales alegan que Meta diseñó funciones como el desplazamiento infinito, la reproducción automática, los contadores de me gusta y las notificaciones push específicamente para maximizar el tiempo que los usuarios jóvenes pasan en sus plataformas, y que la empresa engañó a padres y reguladores sobre los riesgos. Otras demandas separadas alegan que Meta recopiló datos de niños menores de 13 años sin el consentimiento parental adecuado, lo que podría infringir la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea, conocida como COPPA.

Gran parte de la atención del mercado se ha centrado en la cifra titular de hasta 1,4 billones de dólares en posibles sanciones y restitución de beneficios, un monto cercano a toda la capitalización de mercado de Meta. Sin embargo, esa cifra representa una exposición máxima teórica, calculada multiplicando las multas establecidas por ley por un número estimado de infracciones entre millones de usuarios jóvenes, y no una demanda de daños confirmada ni un fallo ya dictado. El fiscal general de California, Rob Bonta, ha aclarado públicamente que los estados no están reclamando realmente 1,4 billones de dólares, y otras informaciones han sugerido que una cifra más cercana a los 200.000 millones de dólares podría ser un orden de magnitud más realista si los estados ganan el caso. Meta ha calificado la metodología de cálculo de los estados como infundada y desproporcionada, y niega haber diseñado deliberadamente productos adictivos o que la adicción a las redes sociales sea una condición psiquiátrica reconocida.

El juicio no ocurre de forma aislada. Un jurado de Nuevo México ordenó por separado a Meta pagar 375 millones de dólares en un caso relacionado con la seguridad infantil, un veredicto que aún podría enfrentar desarrollos posteriores al juicio y en apelación. En un caso independiente en Los Ángeles que involucra tanto a Meta como a YouTube, un jurado otorgó 6 millones de dólares en daños, con Meta responsable, según reportes, del 70% de esa cantidad. Ninguno de estos resultados determina cómo se resolverá el juicio de Oakland, pero ambos muestran que los jurados han estado dispuestos a considerar a las empresas de redes sociales al menos parcialmente responsables en litigios relacionados con la seguridad infantil. Se espera que el juicio de Oakland dure entre seis y siete semanas aproximadamente, y se prevé que tanto el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, como el jefe de Instagram, Adam Mosseri, sean llamados a testificar, aunque ninguno lo había hecho hasta el momento de escribir esto.

La salud mental de los jóvenes se ha convertido en uno de los campos de batalla regulatorios más importantes para las empresas de redes sociales en los últimos años, tras amplios reportajes e investigaciones internas que sugieren que algunas plataformas eran conscientes de posibles daños a los usuarios más jóvenes. El exingeniero de Meta Arturo Bejar ha sido una voz destacada en procesos relacionados, habiendo testificado anteriormente que las advertencias internas sobre la seguridad infantil fueron ignoradas durante el desarrollo de productos en la empresa; el alcance específico de su testimonio dentro del juicio de Oakland deberá confirmarse a medida que avance el proceso. El caso es visto ampliamente como un indicador de referencia sobre cómo tratarán los tribunales una ola de acciones estatales y federales similares dirigidas a las decisiones de diseño algorítmico en toda la industria de las redes sociales, con implicaciones que podrían extenderse mucho más allá de Meta hacia otras grandes plataformas.

El caso de Oakland también llega en medio de una ola más amplia de escrutinio estatal y federal sobre cómo las plataformas tecnológicas diseñan sus productos para usuarios jóvenes, que abarca propuestas de verificación de edad obligatoria, normas de transparencia algorítmica y litigios separados contra otras grandes plataformas de redes sociales y video. Analistas legales han descrito el juicio como una de las pruebas más importantes hasta ahora sobre si las propias decisiones de diseño de producto, y no el contenido que publican los usuarios, pueden sustentar una responsabilidad a gran escala bajo las leyes estatales de protección al consumidor. Un veredicto en contra de Meta podría envalentonar a otros fiscales generales estatales que persiguen reclamaciones similares, mientras que un resultado más limitado o favorable para la empresa podría frenar el ritmo de litigios comparables en otros lugares.

Para los inversores, los participantes del mercado ven cada vez más los posibles remedios relacionados con el producto como un riesgo de mayor alcance a largo plazo que cualquier sanción monetaria específica. Si el tribunal finalmente ordena cambios en los sistemas de recomendación, límites a la reproducción automática o al desplazamiento infinito, una verificación de edad más estricta, o nuevas restricciones sobre cómo se pueden recopilar y usar los datos de los menores, el impacto en la participación de los usuarios y en la entrega de publicidad podría ser más duradero que una multa puntual, por grande que sea. Cualquier resultado de este tipo sigue condicionado a que se determine responsabilidad, a los remedios específicos que se ordenen y a los resultados de cualquier apelación, por lo que debe tratarse como un escenario de riesgo y no como un resultado esperado en esta etapa.

Las acciones de Meta siguen generando retornos sustanciales para los tenedores de largo plazo incluso después de la caída del martes, y la reacción de la acción refleja un mercado que, por ahora, trata el juicio como un riesgo serio pero manejable y no como una amenaza existencial. Eso podría cambiar rápidamente si el testimonio de altos ejecutivos produce revelaciones desfavorables, o si el juez a cargo muestra apertura hacia remedios de producto de gran alcance durante el proceso, que se espera dure entre seis y siete semanas. Los traders deben anticipar una volatilidad impulsada por titulares en torno a las fechas clave del juicio, incluida cualquier comparecencia programada de Zuckerberg o Mosseri, y deben estar atentos tanto a señales sobre el tamaño final de cualquier sanción como, más importante aún, a si el tribunal avanza hacia exigir cambios específicos en el producto.